RAS-LE-BOL. À nouveau la PNL est ridiculisée par des « pseudo-journalistes ».
Je m’explique.
Une émission populaire au Québec a proposé dimanche dernier une capsule sur la PNL et le coaching de vie. Lien de l’émission : https://pharmachien.exploratv.ca/episode-52-les-coachs-de-vie-et-la-pnl/extrait-de-l-episode/
Avant tout, je salue l’initiative d’Olivier Bernard, autrement connu sous le nom du Pharmachien, d’avoir proposé un sujet sur la PNL et le coaching de vie. De plus, je salue également son recadrage quant à la nécessité d’être suivi par un professionnel de la santé mentale en cas de détresse et vulnérabilité psychologique, de déséquilibre psychique ou encore de troubles mentaux. Les coachs ne sont pas habilités à traiter un problème de santé mentale, ce n’est ni leur objectif, ni leur formation.
Cependant, je dénonce l’absence d’un juste discernement sur le traitement proposé sur la PNL. La PNL est présentée comme une approche non validée par la science et par la psychologie. Là, je dis STOP! Quelle malhonnêteté scientifique!
Malhonnêteté scientifique pour 3 raisons :
- Ayant eu connaissance de sa démarche, j’avais proposé à Olivier Bernard en octobre dernier (2019), une rencontre pour l’accompagner à comprendre ce qu’est la PNL, et lui proposer un recadrage sur les fondements scientifiques de la PNL. Je dénonce moi-même certains enseignements transmis en PNL qui, à ce jour, ne sont pas fondés scientifiquement (tels que les mouvements oculaires). J’ai donc proposé mon expertise à son équipe en me tenant à sa disposition. Si ce n’est un remerciement de la part d’Olivier Bernard, je n’ai eu aucun autre suivi.
- Même s’il est vrai que la PNL souffre d’un manque de recherches académiques, lacune déplorée au niveau international par des regroupements de professionnels de la PNL tel que le « NLP leadership summit », elle est aujourd’hui validée scientifiquement sur son efficacité clinique dans plusieurs champs d’intervention. Elle est notamment très populaire (et efficace) dans le traitement des stress post-traumatiques. J’avais envoyé à ce sujet plusieurs références à Olivier Bernard, publiés sur mon site. Aucune de ces références n’a été citée.
- Enfin, dans le cadre d’un mandat de professionnalisation du coaching PNL effectué lors de ma vice-présidence (2014-2017) de la Société Internationale des Coachs en PNL (SICPNL), Marianne Gagnon (présidente SICPNL 2014-2019) et moi-même avons collaboré étroitement avec le secteur de la pratique illégale de l’Ordre des psychologues du Québec (OPQ). L’objectif de ces rencontres était de délimiter la frontière entre le coaching PNL et la psychothérapie dans le contexte de la loi modifiant le Code des professions et d’autres dispositions législatives dans le domaine de la santé mentale et des relations humaines (Loi 21). Un guide pratique du territoire du coach certifié en PNL est paru en 2017, avec des critères objectifs et mesurables suggérant des balises qui entourent l’exercice du coach PNL dans le contexte législatif du Québec. Là encore, ce travail, pourtant bien disponible en ligne et diffusé par les centres de formation en PNL du Québec, n’a pas été cité (http://sicpnl.org/manchette.asp?i=108 ).
Alors, même si je comprends que l’on puisse prendre position (ce que je fais), je trouve cette démarche d’avoir tourné l’objectif de la caméra uniquement sur ce qui aboutit à entretenir une image erronée de la PNL non seulement injuste, mais également totalement dénuée d’une rigueur professionnelle. J’affirme haut et fort que, même si la PNL continue de souffrir de l’absence d’encadrements rigoureux et de recherches académiques, cette approche mérite d’être connue et reconnue!
La PNL est-elle réellement une pseudo-science? Pour se faire un autre avis que celui du Pharmachien, je vous invite à lire mon dernier article sur le sujet : https://www.annelaure-nouvion.com/la-pnl-une-pseudoscience/.
Anne-Laure Nouvion, Ph.D.,
Docteure en biologie, Coach et enseignante certifiée en PNL.
Note sur l’auteur de l’émission : Olivier Bernard est pharmacien et animateur et producteur du contenu de la série télé documentaire « Les aventures du pharmachien » qui vise à dénoncer les mythes scientifiques et médicaux. C’est dans ce contexte qu’un épisode a été consacré à la PNL et aux coachs de vie.
4 réflexions au sujet de « Ras-le-bol! »
Bonjour,
La PNL n’est pas ridiculisé, c’est juste qu’il n’y a aucun consensus qui permet d’affirmer qu’elle est valide.
Sans vouloir vous offenser de quoi que ce soit, j’aimerais vous poser une question : Si on vous apportait des preuves qui démontre formellement que la PNL n’est pas efficace, seriez-vous capable d’admettre que la PNL est une pseudo-science ? Sachant que vous vendez vos services dans ce domaine, il est évident que cela sera difficile pour vous, car forcément moins vendeur, vous avez potentiellement plus de chance d’avoir des biais de confirmation à ce sujet. En revanche, vous pouvez très bien accepter que c’est une pseudo-science. Vous êtes libre de croire à ce que vous voulez et de vendre des prestations sur cette croyance.
Je vous recommande plusieurs articles :
https://www.pseudo-sciences.org/La-programmation-neurolinguistique-ou-l-art-de-manipuler-ses-semblables
https://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/neurolin.html
http://www.charlatans.info/pnl.shtml
Egalement ce site internet :
https://menace-theoriste.fr/
Bonjour Jean,
Merci pour votre message! Et non vous ne m’offensez pas du tout. Je comprends votre interrogation. Ceci dit, je l’affirme moi-même: certains modèles de la PNL n’ont pas démontré de fondements scientifiques ou d’efficacité clinique. De là à faire le lien direct avec une pseudo-science, non! Une pseudo-science est une approche qui se dit scientifique sans en avoir ni la démarche ni la reconnaissance. Et ce n’est pas le cas de la PNL.
Aussi, je vous invite à lire les références sur l’efficacité clinique de la PNL, notamment dans le traitement des stress post-traumatiques (voir mon article « La PNL: une pseudoscience? »).
Quant au biais de confirmation, il est inévitable. Nos jugements ne sont que très rarement purement rationnels. Je ne déroge pas à la règle. Je suis convaincue que cette approche amène de la fluidité dans nos relations, de la bienveillance, de l’ouverture d’esprit, et c’est ce qui me motive à la transmettre avec éthique et professionnalisme à ceux qui ouvrent la porte. Belle continuation à vous, Anne-Laure.
Et puis ça veut dire quoi « Si on vous apportait des preuves qui démontre formellement que la PNL n’est pas efficace » ? Et si on faisait l’inverse ? Qu’on apportait des preuves que la PNL était efficace ? La PNL existe depuis des années, certes il y a des charlatants (même parmi les médecins diplômés, certains se posent la question : https://forum.atoute.org/node/4075), ce n’est pas parce que t’as un diplôme de médecin que tu sais réellement exercer ton « art », le diplôme ne fait pas tout.
Beaucoup de praticiens en PNL peuvent prouver que ces actions fonctionnent réellement, mais encore faut-il vouloir les croire et ne pas aller trouver des arguments pour décider que ça ne fonctionne pas.
Quand aux preuves « scientifiques », je crois évidemment que dans bien des cas, il faut avoir recourt à tous les examens, protocoles etc pour prouver que quelque chose fonctionne de manière « scientifique ».
Mais je crois depuis longtemps que certaines « disciplines », ne peuvent pas fonctionner comme ça et que seul ‘l’efficacité » ou non des actions dans la vraie vie est la preuve que ça fonctionne ou non. Je ne suis ni scientifique, ni médecin, je suis juste une personne lambda (mais coach quand même et enthousiaste à utiliser la PNL car elle est efficace pour moi et pour mes clients), mais j’ai observé des actions efficaces là ou des détracteurs décident que c’est de l’arnaque :
Ma femme qui est rationnelle comme peu de monde peut l’être, a en dernier recourt utilisée de l’homéopathie pour soigner ses problèmes de piqûres de moustique (et vraiment, ce n’est pas juste quelque boutons pas ci par là, sa jambe gonflait, les démangeaisons étaient terribles etc). C’était vraiment en dernier recourt après avoir essayé tout un tas de médicaments. Et on ne peut réellement pas prendre ça pour un placebo car au fond elle même elle n’y croyait pas. Pourtant au bout de quelques jours de traitement, il y a vraiment du mieux là ou les autres produits n’avaient aucune efficacité. Pourtant, Dieu sait que L’homéopathie n’a pas de « preuves scientifiques »…
Alors c’est bien de vouloir protéger les autres, mais pas à n’importe quel prix à mon avis.
Je suis criminologue de formation et j’ai choisi d’être thérapeute en PNL en 1985. J’ai si peu fait de publicité que je peux dire que je n’ai jamais fait de publicité en tant que thérapeute. Ce sont des clients satisfaits qui me réfèrent à leur famille, à leurs amis ou à leurs collègues. Après 35 ans, c’est encore comme ça que ça fonctionne. J’ai aidé des personnes, des couples et des entreprises. Au sujet des couples, ça m’est arrivé plusieurs fois d’avoir des commentaires comme ça de mes clients: »C’était tellement rendu une relation de colocs, tellement plate, qu’on ne savait plus si on allait rester ensemble ou se séparer. Tu nous as aidé à voir clair dans notre relation et tu nous as donné des trucs pour gérer nos conflits. Une chance qu’on est allé te voir sinon le petit dernier ne serait jamais né ». Ou bien d’autres commentaires tels que: »On se chicanait tellement que c’était l’enfer et on voulait se séparer. Une chance qu’on est allé te voir car on a réussi à clarifier notre décision de rester ensemble ou de se séparer. On a décidé de se séparer, mais on n’a plus de chicanes car on sait comment gérer nos différents ». Ces 35 ans, ce n’est pas une expérience scientifique universitaire: c’est tout simplement LA VIE de mes clients que j’ai aidé à améliorer. Demandez leur si la PNL est scientifique: ils vous répondront que l’important pour eux ce sont les RÉSULTATS CONCRETS qu’ils ont obtenus.