Lettre d’opinion: Monsieur Lagacé, de quoi avez-vous peur – Épisode 2!

Réponse au message de Monsieur Lagacé, le 8 décembre 2015.

Pour ceux qui ont suivi « l’épisode Lagacé », voici la suite : Monsieur Lagacé m’a répondu que, pour le moment, il ne reviendrait pas sur ses propos concernant la PNL. Ses sources sont issues de deux références, dont un article de recherche. J’en parle ci-dessous. Voici ma réponse. Bonne lecture! –fin de l’épisode- 🙂

Monsieur Lagacé, Merci pour votre message. J’apprécie sincèrement que vous ayez pris le temps de me répondre. Soyez assuré du respect que je porte à votre travail. Malgré tout, je suis atterrée qu’un journaliste de votre qualité use de sa notoriété pour diffuser un jugement erroné sur une approche qu’il semble avoir évaluée à l’aide d’un nombre insuffisant de sources. Cela porte préjudice à ma profession de coach PNL, et je peux vous assurer que je n’hésiterai pas à vous proposer de nouveaux recadrages au besoin.

En voici quelques-uns.

1) Je suis très surprise que votre opinion de la PNL découle de deux écrits portant sur le même thème : le lien entre le mensonge et les mouvements oculaires. Parmi ces deux références, un article de recherche dont la première phrase du résumé me fait bondir : « Proponents of Neuro-Linguistic Programming (NLP) claim that certain eye-movements are reliable indicators of lying » ! (Référence de l’article cité ici) L’objectif de recherche présenté dans cet article, à savoir « évaluer la relation présumée entre le mensonge et le modèle des mouvements oculaires proposés par de nombreux praticiens en PNL » part d’une supposition totalement erronée! Rétablissement des faits et cours 101 du modèle des mouvements oculaires : Bandler et Grinder, les fondateurs de l’approche, ont en effet présenté une théorie selon laquelle les yeux d’une personne changent de direction lorsqu’elle pense à une image remémorée (faisant appel à un souvenir), ou à une image « construite » (faisant appel à l’imagination). Certains d’interpréter qu’une image « construite » pourrait être la preuve d’un mensonge? Si tel est le cas, il s’agit d’une minorité de personnes malveillantes (sans doute visibles sur le Net tel que le précise l’article) et il ne s’agit aucunement d’un enseignement transmis en PNL. Je vous mets au défi de dénicher un professionnel de la PNL, qu’il soit coach, psychologue ou éducateur, qui utilise la PNL afin de vérifier si son client ment! C’est un non-sens allant à l’encontre des valeurs transmises lors de notre enseignement en PNL que sont l’éthique, l’écoute, le respect ou encore la bienveillance.

2) Je vous rejoins sur un point : le modèle PNL des mouvements oculaires n’a, à ce jour, aucune validation scientifique. Je suis la première à rétablir cette notion par l’intermédiaire de ma formation « Les fondements scientifiques de la PNL » diffusée dans plusieurs écoles au Québec. En revanche, et votre référent Monsieur Stephen Porter saura me seconder, d’autres approches reconnues et principalement utilisées dans le traitement de stress post-traumatique telles que l’ EMDR (« Eye movement desensitization and reprocessing ») exploitent des théories sur le lien entre le mouvement des yeux et la résurgence de souvenirs traumatiques. De nombreuses études cliniques en font état.

3) Le modèle des mouvements oculaires ne représente absolument pas la PNL dans son ensemble. La PNL est un vaste corpus d’intervention. Une majorité d’entre elles ont fait leur preuve. Je me permets de vous citer deux articles scientifiques révisés par les pairs, mettant en avant l’efficacité clinique de la PNL dans un contexte thérapeutique :

• Neurolinguistic programming used to reduce the need for anaesthesia in claustrophobic patients undergoing MRI. Bigley, J. et al. 2010

• Effects of Neuro-Linguistic Psychotherapy on psychological difficulties and perceived quality of life. Stipancic, Melita et al. 2009

4) Enfin, pourquoi me parlez-vous de la synergologie? Quel lien faites-vous entre la synergologie et la PNL si ce n’est pour les dénoncer toutes deux comme des pseudosciences? Je ne connais pas la synergologie, et ne me permettrait donc pas de la commenter. En revanche, et sauf erreur de ma part, les recherches scientifiques et universitaires à son sujet sont limitées, voire inexistantes, contrairement à celles portant sur la PNL. Pour rappel, plus de 600 articles révisés par les pairs sont rapportés dans le livre de Lisa Wake et ses collaborateurs « the clinical effectiveness of neuro-linguistic programming : a critical appraisal ». Suite à ce message, j’apprécierai grandement que vous ajustiez vos propos sur la PNL. Je reste à votre disposition si vous souhaitez échanger davantage sur le sujet.

Bien à vous,

Anne-Laure Nouvion, PhD